• Nieuws
  • Thema Brochures
  • Tussentijdse rapportages & Continue monitoring
  • Samenstellen jaarrekening
  • Fiscale advisering
  • Financiële administraties
  • Interim en controller werkzaamheden
  • Salarisadministratie
overzicht

Flexibele kapitalisatiefactoren bij WOZ-waardebepaling

Gepubliceerd: 18-07-2024 | 06:00:00

Op 31 juli 2020 heeft de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam de WOZ-waarden voor het jaar 2019 vastgesteld van meerdere onroerende zaken, variërend van € 197.000 tot € 1.814.000. De eigenaar van de onroerende zaken heeft bezwaar aangetekend tegen de waardevaststellingen, maar deze zijn ongegrond verklaard. Hierop heeft de eigenaar beroep ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank verklaarde de meeste beroepen ongegrond, maar voor enkele objecten werd een compromis bereikt en zijn de waarden aangepast. De eigenaar ging daarna in hoger beroep.

Geschilpunt in hoger beroep

Het belangrijkste geschilpunt in hoger beroep was of de heffingsambtenaar verplicht is om voor alle objecten binnen één gebouw dezelfde kapitalisatiefactor toe te passen. De eigenaar betoogde dat dit wel het geval moet zijn en dat, indien verschillende kapitalisatiefactoren werden toegepast, de laagste factor voor alle objecten binnen het gebouw gehanteerd zou moeten worden.

Uitspraak van het hof

Het hof oordeelde dat de heffingsambtenaar niet verplicht is om dezelfde kapitalisatiefactor voor alle objecten binnen één gebouw te gebruiken. De waarde van onroerende zaken wordt vastgesteld op basis van de vrije bewijsleer. De vrije bewijsleer betekent dat de heffingsambtenaar, afhankelijk van de feitelijke situatie, met verschillende factoren rekening kan houden, zoals de aard en functie van de objecten. De heffingsambtenaar heeft in dit geval voldoende aangetoond dat de gehanteerde WOZ-waarden niet te hoog zijn vastgesteld. Dit werd ondersteund door vergelijking met verkoop- en huurtransacties van passende en vergelijkbare andere objecten. Het hof concludeerde dat de heffingsambtenaar in zijn bewijslast is geslaagd.

Verzoek om vergoeding van immateriële schade

De belanghebbende had tevens een verzoek ingediend voor een vergoeding van immateriële schade vanwege de lange duur van de procedure. Dit verzoek is door het hof afgewezen, aangezien de behandeling van het hoger beroep binnen de redelijke termijn van twee jaar viel.

Conclusie

Deze uitspraak is van belang voor de vaststelling van WOZ-waarden, omdat het bevestigt dat de heffingsambtenaar niet gebonden is aan één uniforme kapitalisatiefactor voor verschillende objecten binnen één gebouw, zolang hij maar aannemelijk kan maken dat de gehanteerde waarden niet te hoog zijn. Dit biedt gemeenten de flexibiliteit om rekening te houden met de specifieke kenmerken van ieder afzonderlijk object bij de waardebepaling. Ook onderstreept het arrest de noodzaak voor belanghebbenden om bij het aanvechten van WOZ-beschikkingen goed onderbouwde argumenten aan te dragen. Algemene bezwaren zonder concrete onderbouwing zullen doorgaans niet volstaan om de vastgestelde waarden succesvol aan te vechten.

http://nl.informanagement.com/rss/CustomFeed.aspx?sjabloon=vandenbout&command=viewitem&id=58422

Bron: Informanagement

Overig nieuws


18-06-2026 | 06:00:00 - Voorlopige inhoud Belastingplan 2027
18-06-2026 | 06:00:00 - Hoge Raad verruimt mogelijkheid om belastingschuld aan te vechten
18-06-2026 | 06:00:00 - Crypto-investering op naam dga niet aftrekbaar bij bv
18-06-2026 | 06:00:00 - Herverdeling inkomen leidt tot hogere belastingrente
18-06-2026 | 06:00:00 - Niet meer oproepen is onregelmatige opzegging
18-06-2026 | 06:00:00 - Beneficiaire aanvaarding beschermt niet tegen erfbelasting
11-06-2026 | 06:00:00 - Navordering na geautomatiseerde aanslag terecht
11-06-2026 | 06:00:00 - Rechtbank adviseert klacht tegen UWV wegens te lage loonheffing
11-06-2026 | 06:00:00 - Poolse klusjesman heeft vaste inrichting in Nederland
11-06-2026 | 06:00:00 - Boete vervalt door strafrechtelijke vrijspraak, navordering niet
04-06-2026 | 06:00:00 - Compensatieregelingen transitievergoeding verdwijnen
04-06-2026 | 06:00:00 - Nieuwe wet faciliteert digitale algemene vergadering
04-06-2026 | 06:00:00 - Overgenomen schuld telt mee voor ab-heffing
04-06-2026 | 06:00:00 - Voorraad herwaarderen via kapitaalrekening leidt tot winstcorrectie
28-05-2026 | 06:00:00 - Tijdelijke korting vrachtwagenheffing per 1 september 2026
28-05-2026 | 06:00:00 - Geen onderneming? Dan ook geen faciliteiten
28-05-2026 | 06:00:00 - Inspecteur had eerder moeten twijfelen
28-05-2026 | 06:00:00 - Cao zegt niets over sectorindeling
21-05-2026 | 06:00:00 - Geen inlenersaansprakelijkheid door slordig handelen ontvanger
21-05-2026 | 06:00:00 - Ontbonden stichting bestaat toch nog
21-05-2026 | 06:00:00 - Inbreng niet geruisloos door gemiste voorwaarden
21-05-2026 | 06:00:00 - Geen rente bij eigen fout
12-05-2026 | 06:00:00 - Geldstromen naar privé leiden tot aansprakelijkheid bestuurder
12-05-2026 | 06:00:00 - Compromis over box 3 blijft staan
12-05-2026 | 06:00:00 - Systeem vergeet eerdere verrekening: navordering toegestaan
12-05-2026 | 06:00:00 - Minimumuurloon per 1 juli 2026 naar € 14,99
07-05-2026 | 06:00:00 - Rechter mag altijd recente machtiging vragen, ook bij doorlopende volmacht
07-05-2026 | 06:00:00 - Doorgeefluik bij fraude: geen aftrek, wel afdracht
07-05-2026 | 06:00:00 - Kosten exact gelijk aan omzet? Hof gelooft het niet
30-04-2026 | 06:00:00 - Vooruitbetaalde zorgpremie geen aftrekbare schuld in box 3
30-04-2026 | 06:00:00 - Kleine AOW, grote gevolgen

Neem contact op met VanDenBout Accountancy & Advies

 

VanDenBout Accountancy & Advies
 

VanDenBout Accountancy & Advies
Kromme Gat 17
3372 DH  Hardinxveld-Giessendam

Kees van den Bout
Mobiel  06 466 155 19
E-mail  info@vandenboutacc.nl

KvK
BTW

62110527
NL854657368B01

Copyright 2026 - VanDenBout Accountancy & Advies
Inloggen | Ziber Website | baixo illustraties - Infographic laten maken