• Nieuws
  • Thema Brochures
  • Tussentijdse rapportages & Continue monitoring
  • Samenstellen jaarrekening
  • Fiscale advisering
  • Financiële administraties
  • Interim en controller werkzaamheden
  • Salarisadministratie
overzicht

Overschrijding redelijke termijn bij instemming met uitstel uitspraak bezwaar

Gepubliceerd: 24-06-2021

Laatst gewijzigd: 21-07-2021

Wanneer de redelijke termijn van behandeling van een bezwaar of (hoger) beroepschrift wordt overschreden, heeft de belanghebbende recht op vergoeding van immateriële schade. Voor de fase van bezwaar tot en met beroep bij de rechtbank geldt een redelijke termijn van twee jaar. De redelijke termijn van behandeling kan worden verlengd door bijzondere omstandigheden.Volgens Hof Den Haag vormt het instemmen met verder uitstel van de uitspraak op bezwaar een bijzondere omstandigheid waardoor de redelijke termijn wordt verlengd. De beslistermijn op het bezwaar werd, met instemming van de belanghebbende, aangehouden in afwachting van de beantwoording van prejudiciële vragen van het Hof Den Bosch door het Hof van Justitie EU. Omdat in de visie van het hof de redelijke termijn niet was overschreden had de belanghebbende geen recht op immateriële schadevergoeding.De Hoge Raad maakt duidelijk dat de enkele instemming met verder uitstel geen bijzondere omstandigheid is. Het aanhouden van een bezwaarschrift in verband met prejudiciële vragen die aanhangig zijn bij het Hof van Justitie EU is wel een bijzondere omstandigheid. De in verband daarmee buiten beschouwing te laten periode vangt pas aan op het moment waarop de inspecteur de belanghebbende schriftelijk in kennis heeft gesteld van zijn beslissing om het bezwaarschrift aan te houden in afwachting van het antwoord op prejudiciële vragen en eindigt op de dag van de openbaarmaking van de prejudiciële beslissing door het Hof van Justitie EU.In deze casus heeft de inspecteur de belanghebbende op 11 september 2014 in kennis gesteld van zijn beslissing om de bezwaarschriften voor 2010 en 2011 aan te houden in afwachting van een prejudiciële beslissing van het Hof van Justitie EU. Die beslissing heeft het Hof van Justitie EU op 9 september 2015 gegeven. De redelijke termijn voor de behandeling van het bezwaar tegen de aanslag 2010 is aangevangen op de dag waarop de Belastingdienst het bezwaarschrift heeft ontvangen. Dat was 13 maart 2013. De termijn is geëindigd op 30 juli 2019, de dag waarop de rechtbank uitspraak heeft gedaan. Van deze periode van zes jaar en vijf maanden blijft een jaar buiten beschouwing in verband met de termijn van beantwoording van de prejudiciële vragen. Dat betekent dat de redelijke termijn met drie jaar en vijf maanden is overschreden. De redelijke termijn voor het bezwaar tegen de aanslag 2011 is begonnen op 27 maart 2014 en geëindigd op 30 juli 2019. Ook van deze periode van vijf jaar en vijf maanden blijft een jaar buiten beschouwing. De redelijke termijn is overschreden met twee jaar en vijf maanden.

http://nl.informanagement.com/rss/CustomFeed.aspx?sjabloon=vandenbout&command=viewitem&id=46150

Bron: Informanagement

Overig nieuws


25-06-2026 | 06:00:00 - Grootboekkaarten volstaan niet voor aftrek voorbelasting
25-06-2026 | 06:00:00 - Geen box 3-vermindering voor niet-bezwaarmakers 2017-2020
25-06-2026 | 06:00:00 - Wet invoering rechtsvermoeden van arbeidsovereenkomst op basis van uurtarief aangenomen
18-06-2026 | 06:00:00 - Voorlopige inhoud Belastingplan 2027
18-06-2026 | 06:00:00 - Hoge Raad verruimt mogelijkheid om belastingschuld aan te vechten
18-06-2026 | 06:00:00 - Crypto-investering op naam dga niet aftrekbaar bij bv
18-06-2026 | 06:00:00 - Herverdeling inkomen leidt tot hogere belastingrente
18-06-2026 | 06:00:00 - Niet meer oproepen is onregelmatige opzegging
18-06-2026 | 06:00:00 - Beneficiaire aanvaarding beschermt niet tegen erfbelasting
11-06-2026 | 06:00:00 - Navordering na geautomatiseerde aanslag terecht
11-06-2026 | 06:00:00 - Rechtbank adviseert klacht tegen UWV wegens te lage loonheffing
11-06-2026 | 06:00:00 - Poolse klusjesman heeft vaste inrichting in Nederland
11-06-2026 | 06:00:00 - Boete vervalt door strafrechtelijke vrijspraak, navordering niet
04-06-2026 | 06:00:00 - Compensatieregelingen transitievergoeding verdwijnen
04-06-2026 | 06:00:00 - Nieuwe wet faciliteert digitale algemene vergadering
04-06-2026 | 06:00:00 - Overgenomen schuld telt mee voor ab-heffing
04-06-2026 | 06:00:00 - Voorraad herwaarderen via kapitaalrekening leidt tot winstcorrectie
28-05-2026 | 06:00:00 - Tijdelijke korting vrachtwagenheffing per 1 september 2026
28-05-2026 | 06:00:00 - Geen onderneming? Dan ook geen faciliteiten
28-05-2026 | 06:00:00 - Inspecteur had eerder moeten twijfelen
28-05-2026 | 06:00:00 - Cao zegt niets over sectorindeling
21-05-2026 | 06:00:00 - Geen inlenersaansprakelijkheid door slordig handelen ontvanger
21-05-2026 | 06:00:00 - Ontbonden stichting bestaat toch nog
21-05-2026 | 06:00:00 - Inbreng niet geruisloos door gemiste voorwaarden
21-05-2026 | 06:00:00 - Geen rente bij eigen fout
12-05-2026 | 06:00:00 - Geldstromen naar privé leiden tot aansprakelijkheid bestuurder
12-05-2026 | 06:00:00 - Compromis over box 3 blijft staan
12-05-2026 | 06:00:00 - Systeem vergeet eerdere verrekening: navordering toegestaan
12-05-2026 | 06:00:00 - Minimumuurloon per 1 juli 2026 naar € 14,99
07-05-2026 | 06:00:00 - Rechter mag altijd recente machtiging vragen, ook bij doorlopende volmacht
07-05-2026 | 06:00:00 - Doorgeefluik bij fraude: geen aftrek, wel afdracht

Neem contact op met VanDenBout Accountancy & Advies

 

VanDenBout Accountancy & Advies
 

VanDenBout Accountancy & Advies
Kromme Gat 17
3372 DH  Hardinxveld-Giessendam

Kees van den Bout
Mobiel  06 466 155 19
E-mail  info@vandenboutacc.nl

KvK
BTW

62110527
NL854657368B01

Copyright 2026 - VanDenBout Accountancy & Advies
Inloggen | Ziber Website | baixo illustraties - Website illustraties