• Nieuws
  • Thema Brochures
  • Tussentijdse rapportages & Continue monitoring
  • Samenstellen jaarrekening
  • Fiscale advisering
  • Financiële administraties
  • Interim en controller werkzaamheden
  • Salarisadministratie
overzicht

Flexibele kapitalisatiefactoren bij WOZ-waardebepaling

Gepubliceerd: 18-07-2024 | 06:00:00

Op 31 juli 2020 heeft de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam de WOZ-waarden voor het jaar 2019 vastgesteld van meerdere onroerende zaken, variërend van € 197.000 tot € 1.814.000. De eigenaar van de onroerende zaken heeft bezwaar aangetekend tegen de waardevaststellingen, maar deze zijn ongegrond verklaard. Hierop heeft de eigenaar beroep ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank verklaarde de meeste beroepen ongegrond, maar voor enkele objecten werd een compromis bereikt en zijn de waarden aangepast. De eigenaar ging daarna in hoger beroep.

Geschilpunt in hoger beroep

Het belangrijkste geschilpunt in hoger beroep was of de heffingsambtenaar verplicht is om voor alle objecten binnen één gebouw dezelfde kapitalisatiefactor toe te passen. De eigenaar betoogde dat dit wel het geval moet zijn en dat, indien verschillende kapitalisatiefactoren werden toegepast, de laagste factor voor alle objecten binnen het gebouw gehanteerd zou moeten worden.

Uitspraak van het hof

Het hof oordeelde dat de heffingsambtenaar niet verplicht is om dezelfde kapitalisatiefactor voor alle objecten binnen één gebouw te gebruiken. De waarde van onroerende zaken wordt vastgesteld op basis van de vrije bewijsleer. De vrije bewijsleer betekent dat de heffingsambtenaar, afhankelijk van de feitelijke situatie, met verschillende factoren rekening kan houden, zoals de aard en functie van de objecten. De heffingsambtenaar heeft in dit geval voldoende aangetoond dat de gehanteerde WOZ-waarden niet te hoog zijn vastgesteld. Dit werd ondersteund door vergelijking met verkoop- en huurtransacties van passende en vergelijkbare andere objecten. Het hof concludeerde dat de heffingsambtenaar in zijn bewijslast is geslaagd.

Verzoek om vergoeding van immateriële schade

De belanghebbende had tevens een verzoek ingediend voor een vergoeding van immateriële schade vanwege de lange duur van de procedure. Dit verzoek is door het hof afgewezen, aangezien de behandeling van het hoger beroep binnen de redelijke termijn van twee jaar viel.

Conclusie

Deze uitspraak is van belang voor de vaststelling van WOZ-waarden, omdat het bevestigt dat de heffingsambtenaar niet gebonden is aan één uniforme kapitalisatiefactor voor verschillende objecten binnen één gebouw, zolang hij maar aannemelijk kan maken dat de gehanteerde waarden niet te hoog zijn. Dit biedt gemeenten de flexibiliteit om rekening te houden met de specifieke kenmerken van ieder afzonderlijk object bij de waardebepaling. Ook onderstreept het arrest de noodzaak voor belanghebbenden om bij het aanvechten van WOZ-beschikkingen goed onderbouwde argumenten aan te dragen. Algemene bezwaren zonder concrete onderbouwing zullen doorgaans niet volstaan om de vastgestelde waarden succesvol aan te vechten.

http://nl.informanagement.com/rss/CustomFeed.aspx?sjabloon=vandenbout&command=viewitem&id=58422

Bron: Informanagement

Overig nieuws


08-10-2026 | 06:00:00 - Tariefmaatregel op doorbetaald pensioen is geen discriminatie
08-10-2026 | 06:00:00 - Loods bij de woning op kosten van de bv is een winstuitdeling
08-10-2026 | 06:00:00 - Niet ingehouden loonheffing hoort ook niet bij het genoten loon
02-10-2026 | 06:00:00 - Zelfstandigenwet biedt meer duidelijkheid voor zzp’ers
01-10-2026 | 06:00:00 - Bedrijf met kleine winsten blijft een onderneming
01-10-2026 | 06:00:00 - Verzekeringsplicht bestuurders door ongelijk aandelenbezit
01-10-2026 | 06:00:00 - Btw op verdedigingskosten bij corruptieonderzoek is aftrekbaar
01-10-2026 | 06:00:00 - Kabinet presenteert fiscale wijzigingen box 3, koopkracht en sociale zekerheid
01-10-2026 | 06:00:00 - Wtta: nieuwe regels voor het uitlenen van personeel
24-09-2026 | 06:00:00 - Vanaf november extra toeslag van € 2 voor pakketjes van buiten de EU
24-09-2026 | 06:00:00 - Geen incassokosten bij niet geregistreerde incassodienstverlener
24-09-2026 | 06:00:00 - Tijdige aangifte erfbelasting voorkomt rente alleen bij een juiste aangifte
24-09-2026 | 06:00:00 - Lening met lage rente blijkt te hoog gewaardeerd
16-09-2026 | 06:00:00 - Tarieven en heffingskortingen 2027
16-09-2026 | 06:00:00 - Aanpassingen IB particulieren en box 2
16-09-2026 | 06:00:00 - Aanpassingen ondernemingen
16-09-2026 | 06:00:00 - Wijzigingen auto
16-09-2026 | 06:00:00 - Aanpassingen Btw en accijns
16-09-2026 | 06:00:00 - Wijzigingen Overdrachtsbelasting
16-09-2026 | 06:00:00 - Wijzigingen Milieubelastingen
16-09-2026 | 06:00:00 - Overige voorstellen
16-09-2026 | 06:00:00 - Wetsvoorstel Wet Fiscale stimulering start-ups en scale-ups
10-09-2026 | 06:00:00 - Vijf jaar in één factuur: aftrek sneuvelt
10-09-2026 | 06:00:00 - Btw-ondernemerschap door verhuur werkruimte aan eigen bv
10-09-2026 | 06:00:00 - Geen arbeidskorting na ziekmelding
03-09-2026 | 06:00:00 - Wie een vordering afwaardeert, moet eerst bewijzen dat die bestaat
03-09-2026 | 06:00:00 - Terugbetaling van kapitaal moet vooraf zijn geregeld, niet achteraf
03-09-2026 | 06:00:00 - Rentetoerekening aan oudste schuldigerkenning voorkomt fictieve verkrijging
03-09-2026 | 06:00:00 - Loonbetaling aan werknemer onder bewind
03-09-2026 | 06:00:00 - Vergoeding voor ERE-certificaten is geen loon
27-08-2026 | 06:00:00 - Black box bedrijfsauto is geen prikklok

Neem contact op met VanDenBout Accountancy & Advies

 

VanDenBout Accountancy & Advies
 

VanDenBout Accountancy & Advies
Kromme Gat 17
3372 DH  Hardinxveld-Giessendam

Kees van den Bout
Mobiel  06 466 155 19
E-mail  info@vandenboutacc.nl

KvK
BTW

62110527
NL854657368B01

Copyright 2026 - VanDenBout Accountancy & Advies
Inloggen | Ziber Website | baixo illustraties - Website illustraties